外配管は合理的


14:2017/01/02(月) 10:15:35.78 ID:pNFOUD+v

欧米だとあまり問題起きてないのに、
なんで日本だとマンションは
使い捨てになってしまうんでしょうかね。

ログ速

143:2017/01/02(月) 13:10:11.87 ID:/Dcp3NDL

>>14

地震の多いところの上に
気候的にも長い年月を耐えうる建材がないから
建て替えを前提に作られてるんじゃないかな?

78:2017/01/02(月) 11:23:53.25 ID:3BgcYMJV

日本の高度成長期の物件は
コンクリなど粗悪な品質で建てられたものが
多かったらしいですね。

75:2017/01/02(月) 11:20:02.70 ID:L4SRwBam

>>14

欧米の建築物は配管などのメンテが
やりやすい構造だからじゃないかな

日本のはパイプスペースが狭いか埋め込んじゃってたりで
欧米みたいに築100年して風格が出るようなマンションって
日本で見たことない

128:2017/01/02(月) 12:54:11.10 ID:iVTjjT4k

>>75

URの賃貸は外配管で合理的

29:2017/01/02(月) 10:26:57.83 ID:cxc8a19o

>>14

専門ではないけど、日本はコンクリート造り、パリでは石造り。

自分が住んでいたパリのアパルトマンは
築40年は経ってたけどしっかりしていた。

エレベーターはスペースが狭く、
ガクンと止まったりとチト心配だったけどね。

コンクリートは壁にひびができて雨水などが入り、
中の鉄筋を腐食させると劣化がかなり進むらしい。

石造りはそんなことはないだろうね。

ただ、地震が起こったら
鉄筋がはいっていない石造りは簡単に倒壊しそう。

耐震基準の問題はあるけど、
コンクリートでもかなり持つんじゃないの?

東京だって、霞が関の高層ビルとか、
新宿にある古い高層ホテルが健在じゃん。

31:2017/01/02(月) 10:28:53.61 ID:7EGKYlH9

>>14

日本の物件は一軒家でもマンションでも
だいたい30年ぐらい持てばいいかな
ぐらいの耐久性が前提の設計だから

36:2017/01/02(月) 10:34:12.65 ID:3BgcYMJV

>>31

現在売り出してるマンションはコンクリの品質、構造が向上して
27N以上でかぶり厚も多い設計で建てられている物件がほとんどだから、
70~100年は持つとは言われてるけどね。

71:2017/01/02(月) 11:15:30.14 ID:L4SRwBam

数年前に築50年のUR公団を買ったわ。

高級車1台と同じ値段だし、10年はもちそうだったから
昔の造りなので面白いぞ。

各部屋にガス栓があるし、南に面して横長。

無駄に広い団地内空き地、結構丈夫い建て物。

大手企業が社宅としても大半を買い取ってる。

今後はどうなるか興味深い。

74:2017/01/02(月) 11:18:20.85 ID:MIdha5V/

>>71

貧乏人が一番やる最後の投資ごっこだね。

77:2017/01/02(月) 11:21:34.07 ID:L4SRwBam

>>74

まあそう思われるかもしれんな、貧乏だし。

賃貸探してたんだけど、
どうせ払うならって感覚で買っただけのどうでもいい物件。

あとから駅が出来たから、ちょっと欲が出てきた。

191:2017/01/02(月) 15:34:33.99 ID:vMEUKheU

>>71
>数年前に築50年のUR公団を買ったわ

立地条件によるけど、
地方の超郊外物件でなければ、再開発で化けるかもね。
(1960年代物件なら、そんなに郊外でもなさそう)

UR物件なら、建坪率・容積率に余裕ありすぎなので、
戸数3倍は余裕でしょう。

負担ほぼゼロで建て替えもあるかもね。