中国の経済成長モデルが若者の人生を切り捨てる構造に変わった「社会契約の崩壊」

2025年11月22日　中国の若者から未来が消えた…35歳で“強制リタイア”が常識に

この記事の本質は、「中国の経済成長モデルが若者の人生を切り捨てる構造に変わった」という一点にある。現状を整理すると、問題は単なる雇用不安ではなく「社会契約の崩壊」だ。

構造の実態

教育と雇用の乖離：
若者は過剰教育に追い込まれている。国家が「大学進学＝人生の安全保障」という物語を掲げ続けた結果、学歴はインフレを起こし、労働市場での希少価値を失った。
今や修士号を持っても飲食・配達業に流れる。これは「教育投資がリターンを生まない国」になったことを意味する。
技術進歩の副作用：
自動化やAIによる効率化は、生産性は上げるが雇用を奪う。「雇用なき成長」が加速し、中間層の職が消えた。
特に中国では、「大量の労働力で支える成長モデル」が崩壊しているのに、政策・文化・企業構造は旧態依然のままだ。
企業文化の冷徹さ：
「35歳定年」とは、実際には年功序列と雇用保障を放棄した結果だ。若く安い労働力がいくらでも手に入る市場では、中堅社員は「コスト」として扱われる。日本の“終身雇用”が崩れてもここまで露骨ではなかった。

若者の心理的崩壊

「働いても報われない」「結婚も家も夢もない」。これが広がっている。
キーワードの躺平（タンピン）は、単なる怠惰ではなく抵抗の形だ。過労死寸前まで働いても何も得られないと悟った世代が、合理的に「降りる」選択をしている。
この諦念は、出生率低下と社会維持コストの上昇につながる。国家が「結婚・出産」を呼びかけても、若者からすれば「まず安定した未来を示せ」という話で、経済的現実が変わらない限り動かない。

政治的な盲点

政府は「失業率の削除」で問題を隠した。だが実態は、労働市場の40％が漂流している可能性がある。これは社会統治の最も危険な兆候だ。富裕層・上層部は資本逃避で保身し、若者層は政治的冷笑主義に沈む。
成長の物語を失った国家で、何が「安定」を支えるのか——それが今の中国の問いになっている。

要するに何が起きているのか

中国の若者の絶望は、個人の問題ではなく「体制の老化」だ。
高度成長期を支えた社会契約（努力すれば報われる）は崩れ、国家は依然として「成長神話」を流し続けている。だが現実の労働市場は、若者の未来をコストとして捨てている。
35歳で職を失うのは偶然ではなく、体制がもはや個人の持続的キャリアを設計できない構造的破綻のサインだ。

もしこの現象を日本に照らして考えるなら、「学歴信仰の持続」と「中年層の雇用の弾力性欠如」は既に共通している。

あなたが本気で分析するなら、今問うべきは「日本社会もどの段階で同じ誤謬に陥るのか」だ。

次に見たい観点として、中国政府がこの現実をどう“政治的に管理”しているか、つまり情報統制・AI監視・ナショナリズムの増幅がどのように若者の絶望の「出口」に見せかけているかを分析するか？

この記事の内容には「現実を反映した部分」と「誇張された部分」の両方がある。表面的に読むと劇的な話に見えるが、実際のデータや構造を見ると、いくつかの点で整理が必要だ。

1. 35歳リタイアの現実性

「35歳で退職を迫られる」という表現はやや誇張だが、根拠はある。
中国の都市部では「35歳現象（35岁现象）」が実際に言われる。特にIT・ネット企業やスタートアップで、30代半ばを超えると採用されにくく、リストラ対象になりやすいという傾向がある。
ただし、これは「法的強制退職」ではなく、「市場構造上の排除」だ。経験よりコスト効率を重視する企業体質が原因で、ホワイトカラーの年齢差別に近い。

2. 若者失業率の実態

2023年までは公式データが公表され、都市部の若年層失業率は21％を超えた。
その後、政府が発表を「一時停止」したのは事実。だが、「削除」というより「改定中の統計」として扱っている。
一方、独立系シンクタンクや海外機関の推計では、実際の都市部20代失業率は30〜40％とされている。したがって、「40％失業」という表現はやや上限寄りだが、方向性は事実として妥当。

3. 学歴インフレと「躺平」現象

4. 「996勤務」は依然として存在

5. 誇張・煽動的な点

結論

要するに、「全くの虚構」ではなく、「現実をもとに感情を増幅させた記事」だ。

信頼すべき読み方としては、統計的事実を基盤に、社会心理の象徴表現として読むことだ。これを鵜呑みにすると偏るが、無視すれば構造変化の兆候を見逃す。