実務経験不足、医師偏在、利益優先の診療体制、医療倫理の低下と医療全体の質低下を招く
医療業界における「直美（ちょくび）」の問題
初期研修（2年間）を終えた医師が、一般の保険診療科での経験を積まずに直接美容外科に就職することを指し、以下のような課題を引き起こしています。
まず、医師の臨床経験不足が大きな問題です。本来、医師は内科・外科など幅広い診療科で経験を積み、総合的な医療知識と合併症対応能力を養う必要がありますが、直美医師は基礎的な臨床経験が乏しいまま美容外科に入るため、手術リスクや医療事故の増加リスクが高まります。
次に、医師の偏在化です。年間約200〜300人の医師が直美ルートに流れるため、地域医療や保険診療現場での医師不足が深刻化し、地域医療崩壊の懸念があります。
さらに、利益優先の医療体制が問題視されています。直美医師が多い美容外科では、患者の医学的適正よりも利益率を重視した治療法が選ばれやすく、医療倫理やモラルの低下も指摘されています。これにより患者の安全が損なわれるリスクや医療全体の信頼失墜につながっています。
また、医療界全体として、直美の増加を問題視する声が多く、厚生労働省も対策を検討中であり、「直美」医師の流出抑制が課題となっています。
まとめると、「直美」は医師の実務経験不足、医師偏在、利益優先の診療体制、医療倫理の低下と医療全体の質低下を招き、日本の医療に深刻な影響を与えています。
「直美（ちょくび）」とは
医師が国家試験合格後、義務とされる2年間の初期研修を終えたあと、一般的な内科や外科などの保険診療科に進まず、直接美容外科などの自由診療の美容医療の分野に進む医師のことを指します。「直ぐに美容医療へ進む」という意味で「直美」と呼ばれています。
この直美医師は、臨床の基本的な幅広い診療経験が不足しやすく、患者の安全や適切な医療提供の観点から懸念が多く指摘されています。利益優先の美肌施術や過大広告、術後の合併症対応不足、医師倫理の低下などの問題も報告されています。また、医療全体の医師偏在化を助長し、地域医療の崩壊など社会的影響も問題視されています。
つまり、直美医師は若手で美容医療に特化した医師ですが、医師としての幅広い経験や倫理観の習得が不十分なことが多く、これが美容医療の質や医療全体に負の影響をもたらしかねないとされています
日本医師会の「直美」問題への対応は不十分
日本医師会の「直美」問題への対応は、不十分であるとの批判があります。以下が主なポイントです。
まず、日本医師会および関係機関は「直美」問題に関して、一定期間の保険診療経験を義務付ける制限を議論し、2025年から業界ガイドラインの策定を進めています。ただし、この規制は自由診療クリニックには適用されず、効果が限定的との指摘があります。
また、医師偏在問題と直美の流入を同時に解決するべく、地方の医師不足対策や支援策を厚労省レベルで議論していますが、日本医師会の主導による規制強化は後退傾向にあり、実効性が疑問視されています。
さらに、医療界全体で直美が増え続ける背景には、厳しい修行を避けて収入面や経験を優先する医師の事情があるため、この根本的な医師の働き方改革が追いついていない現実もあります。こうした構造的問題に対して、日本医師会の対応は遅れ気味で、業界内外から課題解決に向けた一層の取り組み強化を求められています。
まとめると、日本医師会の直美問題対応は、規制やガイドライン作成は進めているものの、自由診療を対象外とする制限の穴や地域医療支援の課題もあり、効果的な解決策がまだ十分に機能していないため、対応の不十分さが批判されています。
厚生労働省の責任
厚生労働省は医師の偏在対策推進本部を設置し、直美の規制強化や保険医制度の見直しを進めています。具体的には、初期研修終了直後に美容医療に進む医師に対して、保険診療経験を一定期間義務付ける案や、美容医療クリニックの開業規制強化を検討しています。また、美容医療の安全・質向上に向けて医療機関の定期報告や、医療広告規制の強化など多角的な対応策も進められています。
しかしながら、厚労省の規制は自由診療領域である美容医療に十分に及びにくい構造にあり、有効な対応が難航しているため、対応の遅れや不十分さも指摘されています。
また、日本形成外科学会や日本美容外科学会などの学会は、専門医資格の発展やガイドラインの整備を通じて質の向上に努めていますが、直美増加に対する抜本的な歯止め策はまだ確立されていません。
まとめると、日本医師会以外では、厚生労働省の実効ある規制強化と制度改革が最も重要な役割を担っていますが、その対応には限界や遅れがあり、加えて専門学会の対応も限定的なため、医療業界全体での協調的かつ包括的な対策が求められています。
好奇心でゼロからイチを生み出す「なぜ？ どうして？」の伸ばし方
コメント